什麽才是規範的「洋八股」(3)

(二) 對結構模型裡的變量進行操作型定義。

在前述結構模型的基礎下，我們接著對模型中所牽涉到的變量，或者是構念，進行嚴謹的定義，讓這些變量，從一個虛無飄渺的概念，可以轉變成某種可以衡量，可以操弄的形式，這就是所謂的「操作型定義（operationalizaiton）」。比方說，在前述Hunter與Perreault Jr. (2007)的結構模型裡，有個可能會干擾最終銷售績效的構念，叫做「銷售員個人因素」，研究者認為，會干擾最終績效的個人因素可以再進一步化約成兩種變量，一是個人的「努力」，一是個人過去的「經驗」。但是不論是「努力」還是「經驗」，對我們而言，都只是一種概念，而概念是虛無飄渺的，並不能讓我們在第一時間就明白了這兩個變量的真實意義。因此我們必須設法去衡量它們，讓它們可以被計算，可以通過量化的形式，看出它們對「銷售績效」的具體影響。

所以Hunter與Perreault Jr. (2007)是這麼來「操作型定義」「努力」這個變量的：「平均而言，每個星期你總共花費大約多少小時，在從事你的銷售工作上？」同樣的，對於「經驗」這個變量，他們是這麼定義的：「包括目前和過去你所任職過的所有公司，你總共有多少年的工作經驗？」不論這樣的定義你個人贊同不贊同，起碼這樣的描述方式，讓「努力」和「經驗」這兩個變量，變得很清晰，變得很具體，具體清晰到可以直接通過問話，或者是問卷的形式，馬上讓我們掌握這兩個變量的實質內涵。這就是所謂的「操作型定義」。而「操作型定義」的直接成果，就是形成可供蒐集研究數據的「衡量題項（measurement items）」。

由於研究者認為在這兩個變量底下，不需要再增加更細緻的觀察維度，所以分別使用單一的衡量題項，已經足夠表達這兩個變量的內涵，所以在這個情形下，這個結構模型裡的這兩個「變量」，就直接使用「可觀測變量」的形式加以表達了，因此在這個結構模型裡，它們直接以方框的形式出現。但是其他的變量就不一樣了，研究者認為在模型中的其他變量，在結構上比較複雜，並不是使用單一衡量就能夠被清晰地觀測到，所以採取了圈上圓圈的形式，來表達他們都屬於「潛變量」。

例如在「銷售績效」這個構念裡的「管理績效」這個維度，就被圈上了一個圓圈，所以這是個「潛變量」，這是因為兩位作者認為，至少必須通過三個視角的觀察，才足以表達他們所謂的「管理績效」：(1) 「能夠完成銷售過程所需要的各種文件紀錄」，(2) 「能夠即時處理我在管理工作上的要求」，以及(3) 「能夠在規定時間之內提交需要的銷售報告」。這三個「衡量題項」，事實上就是作者對「管理績效」所做的「操作型定義」，這三個題項，都是「可觀測變量」，假如也想要表現在結構模型裡，和其他的變量一同出現，它們也都必須使用方框的形式加以表達。

為甚麼在結構模型裡我們必須特別精細地區分「潛變量」和「可觀測變量」呢？那是因為，在西方學術研究的範式裡，要求將我們腦袋裡的想像，和真實世界裡的現象，做出一個嚴謹的區分。真實世界裡的現象太過複雜，以人類這麼有限的能力，我們實在很難直接去處理這些複雜現象裡的生剋和互動，所以只能通過我們大腦的歸納能力，利用精簡的、想像來的「潛變量」，來「以簡馭繁」，讓複雜現象變得清晰、變得容易理解、也變得可操控。

像「管理績效」這種結構模型裡的變量，其實只是我們存放在腦中的想像，在真實世界裡，並不存在什麼叫做「管理績效」這樣的東西。這種「潛變量」，只是種概念，是無法直接加以觀察的，我們只能通過一些可以度量的「可觀測變量」，例如「能夠在規定時間之內提交需要的銷售報告」這樣的可衡量的真實觀察，在某個可以接受的準確度下，來替代，或是來描繪，那不可被直接觀察到的概念。